近日，《求是》杂志刊载了一篇军事科学院军队政治工作研究中心周培清的文章，人民军队忠于党就像张三妻子忠于李四一样荒谬可笑，而周培清为了证明这种荒谬逻辑是正常的，不惜歪曲军队的性质和作用，完全不顾事实，否认基本常识。军队保持政治中立，是不介入国内的政治，不支持某个党派。军队的基本职责是保家卫国、保卫国民不被奴役，既不被外国入奴役，也不被本国人奴役。
军队由国民纳税养活，按理应该属于国家，但独裁者将其变为私人卫队，极权统治者则将其变成党卫军。军队属于国民和国家，而不属于某个人或某个党，这是常识和常理。在极权统治下，为了牢牢控制军队，就必须对军队进行洗脑教育和党化教育，把国家军队变为党军，这显然违背常理。尽管有封闭式管理，官兵也不是生活在密闭世界，他们也在时刻关注社会，社会在变，他们也在变。清末新军就受革命思想影响发动了武昌首义，还有苏联的军队也拒绝向民众开枪。没有永远的党军，只有永远的国家军队。
1989年4月格鲁吉亚首都第比利斯发生骚乱，遭到苏军镇压，造成19人死亡。1991年初，立陶宛首都维尔纽斯、拉脱维亚首都里加也发生冲突流血事件，苏联军方出动军队占领电视台、广播电台。背负骂名的苏军汲取了以上的教训，在1991年的八一九事变中没有对莫斯科市民开枪。军方多为机会主义者，他们希望站在胜利的一方，当局势不明时，他们一般会跟现行体制站在一起。军方对于转型的支持，是基于利益，对其有利就能得到他们的支持。
在民主化中，军队国家化问题处理不好，可能会引发军事政变。在不少国家都有过政变或政变企图，但最终都未能成功，原因是得不到社会团体的支持。在工业社会和中产阶层发达的国家，军事政变都以失败告终。而在一个农业社会占据主导的国家，军事政变的成功率很高。在民主政府建立之初，为了平稳过渡，会给军方保留一些特权，但这种特权会逐渐减少直到完全取消。由于过去对军队的洗脑教育严重，民主化后，要对军队进行反洗脑，对其进行民主教育和职业化教育。军队的使命是抵御外敌，故应驻扎在边关要塞，而不是城市。把军队驻扎在城市，是以民为敌，是非民主政府的通常做法。民选政府要通过文官系统管理军队，比如通过任命文官担任国防部长。建立民主制度后，要精简部队机构，适当提高军队的待遇和地位；要清洗对民主政府不忠诚的军官，清除试图发动军事政变的领导，加强文官对军队的领导；要更新军方装备，民选领导人要多参加军方的活动；要培育公民社会以制衡军方。
在宪政民主国家，军队国家化，而在非宪政民主国家，军队要不是私人部队，要不就是党卫军。在正常国家，军队保持中立，不介入内政；而在不正常的国家，军队成为政争工具，甚至成为镇压民众的工具。把国家军队变为党军，最早是在苏联，然后是纳粹德国。在苏联帮助下，国民党也建立了一支以黄埔军校为骨干的党军，后来中共也在苏联的帮助下建立了党军。中国大陆的军队国家化，最早是在国共和谈期间，中共在重庆政协会议上也曾赞同军队国家化、军队非党化。
在第三波民主化过程中，军队要不保持中立，要不就是倒戈。如在前苏联的八一九事件中军队就拒绝开枪、选择中立，而罗马尼亚的军队则在1989年12月的政治动荡中倒转枪口、临阵倒戈。军队的职能是抵御外敌的，若对国内同胞开枪，得背负巨大的风险以及道德压力。军队对民众开枪的例子不是没有，但并不普遍。与军队相比，安全部队（如武警）会更倾向于效忠政府。
在东欧的前共产主义国家，民间的示威游行抗议活动也常遭到镇压，有的还遭到枪杀。遭到镇压就断定民间的非暴力抗争行不通，这种观点本身就行不通。通过一次大规模的示威游行抗议活动就实现了民主转型，这是可能的，也是幸运的。但必须要做好多次大规模抗议活动的准备，有不少国家都是经过民间的多次抗争才实现民主的。
军队的职责是抵御外敌，在政治上保持中立。宪政民主国家的军队枪口对外，极权专制国家的军队枪口对内。不过，在极权专制国家，对准民众的枪口也随时会掉转枪口对准专制独裁者，就像罗马尼亚的齐奥塞斯库、菲律宾的马科斯、利比亚的卡扎菲等独裁者，都被自己的军队赶跑或处决。另外，还有清末的摄政王载沣，他说有兵在不怕，结果没过多久，他们清政府就被自己的兵赶下台了。
南欧和南美的民主化都是由军方引起，原因有军事失败、军事政变等。希腊由低阶军官发动政变，但没有得到民众支持（这一点与葡萄牙不同），所以政变后马上被高级军官掌权。葡萄牙和希腊这两个南欧国家是低阶军官发动政变，而南美的乌拉圭等国家是高级军官发动的。乌拉圭在1976年发生军事政变，掌权后的军方在1980年的全民公决中落败。1984年，乌拉圭军政府与反对派达成"海军俱乐部协议"，就民主选举达成共识。但军方保留了特权，如国家安全委员会。另外，没有对军方侵犯人权的犯罪进行审判。
妥协、选举、非暴力是第三波民主化的共同特征。智利的民主政府接受了前军政府的1980年宪法，军方还保留了不少特权，如参议院47席中的9席由军方指定、在国家安全委员会中军方占四席、宪法法院的法官由皮诺切特任命、军方在外汇收入中抽取10%。反动派对执政者让步，执政者也作出妥协，接受选举。当然，前提是反动派的非暴力抗争，逼迫执政者坐到谈判桌前。
阿根廷在与英国的马岛战争中战败，结果导致阿根廷的军政府垮台，并启动了民主化。军政府比一党专政、个人独裁更容易民主化，因为军政府都以过渡政府自居，明白自己只是政权的暂时掌管者，早晚要还政于民。
