中国的法治社会建设注定是一个艰难而漫长的过程。因为情感、立场和态度时常超乎法律之上，一些人还视此为天经地义。
3月15日，第十二届全国人民代表大会通过《中华人民共和国民法总则》，其中第一百八十五条规定，侵害英雄烈士等的姓名、肖像、名誉、荣誉，损害社会公共利益的，应当承担民事责任。与此同时，单独立法保护英烈名誉权的呼吁似乎也掀起了一个小高潮。英烈名誉权保护法律再严再细都不为过，成了主流媒体的标题。
对英烈名誉权的保护，是应该和必要的。但这种单独立法的呼吁与实施，事实上却与法治精神背道而驰。
首先，英烈的法律概念是什么并不能明确界定。如果按通常所说，是指为正义事业不断奋斗而做出牺牲的人们，正义这个词本身就不是一个法律概念，而是一个主观判断。这个判断，不同时期，不同党派，不同的人也不尽相同，甚至相反。以非法律概念定义的概念，当然也不会是一个法律概念。
这样，在法律执行过程中，就会不可避免掺杂主观因素，从而造成相互矛盾的解释。国民党抗战中牺牲的将士，是不是英烈，在不在保护范畴？不是，有远近亲疏，那叫什么国家层面的法律？是，不但以前把他们视为反动派，现在的立法动机也与他们没太大关系吧。
而且，法律已经明确规定了对个人名誉权的保护，这种保护当然也适用于英烈，并无必要单独立法。单独立法，特殊要求，在法理上就意味着英烈的名誉权高于普通人的名誉权。英烈的名誉权高于普通人的名誉权么？用法治思维去理解，怕是很难做出肯定的回答。
在法律意义上，一个人，无论是领袖还是英烈，名誉权的损害只能是对个人的损害，与损害社会公共利益联系起来实属不妥。有人在呼吁中甚至上升到危害国家利益的高度，更是让人大跌眼镜。
英烈名誉权保护法律再严再细都不为过，这句话本身就相当情绪化，直接违背法治精神。法律的细与严都是有度的，没有什么是可以“不为过”的。动不动就“不为过”，是典型的人治思维。以人治思维呼吁法治，要求立法去背离法治精神，这幽默够黑色的，本身就是一个法治笑话。
出于宣传需要，当年有些英烈的事迹，不乏有加工润色之处。作为一个起激励作用的形象，这倒也算无可厚非。但报刊上的事迹报道，并不能认定为法律上的事实，哪怕是党报党刊。何况即便是法律上的事实，公民也有质疑的权利。这种质疑不但正当，而且有益无害。你觉得事实充分可靠，澄清便是，没必要一触即跳，看成“阶级斗争新动向”，抹黑、丑化、攻击等大帽子一顶一顶往人脑袋上扣。
抛开英烈实际应有的含义，仅说官方认定的英烈，建政前后就有千千万万。但后来有多少英烈的陵园被毁，有多少英烈的墓地还在，有多少人还会去祭奠？要说对英烈有多尊重多热爱，我还真没怎么看出来。
那些对立法保护英烈名誉权呼吁得过于强烈的人，恐怕最终要保护的是一种意识形态，要捍卫的是自己的“政治正确”地位吧？
